Interactua y dialoga con el presidente de Sociedad en Movimiento.
Mi familia y yo
30 de Enero de 2010

Escoge una mujer de la cual puedas decir:

Hubiera podido escogerla más bella, pero no mejor

Pitágoras de Samos

Disfruto al recostarme sobre el campo bajo la luz de las estrellas y contemplar las maravillas del universo. En esta época del año, Orión, mi constelación favorita y las estrellas que la integran, Betelgeuse, Bellatrix, y Rigel. Al centro del cinturón, las estrellas conocidas como los tres reyes magos. Muy cerca de Orión está Sirio con su intenso brillo y grandiosidad. También contemplo la majestuosidad de la Vía Láctea, de la que formamos parte y que contiene 100,000 millones de estrellas, la mayoría de ellas mucho más grandes que nuestro sol. Y con imaginación, o un telescopio, podemos ver solo algunas, muy pocas, de los más de cien mil millones de galaxias que, similares a la Vía Láctea, forman parte de este universo infinito obra de El Señor. Universo en expansión permanente.

¡Señor, que grande eres! ¡Qué insignificante soy yo! ¡Qué insignificantes somos lo seres humanos comparados con la inmensidad del universo! Un grano de arena entre las playas de tu inmenso mar.

Entro a la casa con la emoción reflejada en el rostro y la reflexión marcada en el alma y contemplo a mi hija amamantando a mi nieto recién nacido. Un niño que se prende al pecho de su madre y toma de él la vida que necesita. Un ser indefenso que confía en el amor de su madre para sobrevivir. Una madre que expresa un intensísimo amor y una ternura maravillosa hacia el hijo que está alimentando. Lo arrulla, lo besa, lo goza, y esos minutos de intensa comunicación entre madre e hijo son un regalo de Dios…y yo gozo al ver cómo gozan estos dos maravillosos seres humanos, parte de la creación.

¡Señor, qué grande eres! Ahora entiendo nuestra grandeza dentro de nuestra pequeñez. ¡Bendito seas, Señor, por permitirme verte en lo inmenso y en lo insignificante, porque lo insignificante también es inmenso!

Este niño, su madre, el padre y los hermanitos, el abuelo y la abuela, son el núcleo de la familia mexicana. La familia es la piedra angular de nuestra sociedad. Ahí se cultiva el amor, se genera la solidaridad, y se transmiten los valores que constituyen las raíces del ser humano. El ejemplo de los padres y de los padres de los padres, es la mejor forma de educar a los hijos y a los hijos de los hijos.

Quienes como yo contemplamos a una tercera generación, con la esperanza y la posibilidad de contemplar una cuarta, encontramos en la familia el mayor de nuestros tesoros y la mejor de nuestras empresas. Mis días más felices, sin duda, son aquellos que comparto con mi familia, rodeado por mis hijos y escuchando la algarabía de los nietos. Eso no lo cambio por nada. Y las pequeñas o grandes empresas y los pequeños y grandes proyectos que he emprendido en mi vida, palidecen frente al amor de mi familia.

¿Matrimonio entre homosexuales? Me cuesta trabajo, mucho trabajo entenderlo. El matrimonio heterosexual es una institución de la sociedad y es una institución sacralizada por distintas religiones que no debe prostituirse, so pena de minar los valores que se depositan en la familia. El matrimonio es la piedra angular sobre la que se construye el bien ser de sus integrantes, el bien ser de una sociedad y el bien ser de una nación. Golpear esa piedra puede tener un costo inimaginable. La gran pérdida de la sociedad contemporánea es la transformación que han sufrido nuestros valores familiares y sociales y nuestro mayor esfuerzo debe estar en conservarlo, no en destruirlos ¿Estaré muy viejo a mis 76 años y por eso pienso así? Posiblemente, pero a los viejos se nos atribuye la luz y a los jóvenes la fuerza.

¿Desprecio a los homosexuales? En forma alguna. La vida me ha enseñado y a veces obligado a ser tolerante y respetar la libertad que Dios nos ha dado por el simple hecho de nacer. He vivido y a veces sufrido la evolución del pensamiento en esta materia, pero lo he aceptado a la luz del precioso tesoro que tanto aprecio: la libertad, libertad que sólo debe tener como límite el derecho de los demás.

¿Qué convivan dos personas del mismo sexo? Es algo que está dentro de los límites de su libertad y es decisión de ellos y ellas ¿Qué se unan en matrimonio tal como entendemos éste? Esto lesiona la maravillosa institución del matrimonio. No estiremos la liga con un relativismo que puede dañar profundamente a la sociedad.

¿Qué adopte niños un “matrimonio” entre personas del mismo sexo? Perdón pero, ¿En qué cabeza cabe una propuesta de esta naturaleza? ¿En qué estaban pensando nuestros “representantes” en la Asamblea Legislativa del D. F., al proponer y aprobar esto? “¡Hay que proteger los derechos de las minorías!” ¿Por qué no se piensa antes en los derechos de los niños que van a ser adoptados? ¿Quién defiende los derechos de estos niños, seres indefensos? La mejor forma de educar, decíamos, es con el ejemplo. ¿Cuál es el ejemplo que darán dos personas del mismo sexo unidos en “matrimonio” al hacer una de las personas el papel de papá para efectos sexuales y de la vida diaria, y la otra persona el papel de mamá? ¿Serán motivo de admiración por parte de sus hijos adoptivos? ¿Cómo responderá el niño o la niña cuando le pregunten sobre su madre o su padre? ¿Y cuándo invite a sus amigos a su casa y les presente a sus papás, estará orgulloso de ellos y deseando que papá y “mamá” lo acompañen a las fiestas de la escuela, al partido de futbol o a la clase de baile? Si el niño admira a su “padre” ¿No incurrirá él también en prácticas homosexuales?

Ésta y mil preguntas más debieron haberse planteado nuestros “representantes” antes de tomar una decisión tan delicada que con justa razón ha indignado a la mayor parte de nuestra sociedad. Ahora entiendo la expresión “que se vayan al diablo con sus instituciones” pronunciada por uno de los grandes de la izquierda. Sí, nuestros legisladores de esa corriente han mandado al diablo a la institución matrimonial, institución que para muchos de nosotros es sagrada.

Espero que este grave error se corrija, todavía estamos a tiempo.

 

Presidente de Sociedad en Movimiento
sociedad.en.movimiento@hotmail.com

(61 Comentarios) [ En acuerdo 33 ] [ En desacuerdo 26 ] [ Neutral 2 ]
¡Comparte tu comentario!
Calificación    
Nombre Correo Electrónico
Comentario
Comentarios.
 
krlos
10 de Marzo de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
la verdad no se como le pueden dar tanto problema a este tema, no soy gay ni tengo intenciones de serlo me encantan las mujeres, pero conozco a mucha gente homosexual y son gente como todos y no deberíamos de quitarle ese privilegio, hay muchas formas de tener sexo y no exactamente de la forma natural y se da mas entre personas heterosexual y no por eso tendriamos que quitar el matrimonio para estas personas, son simples preferencias sexuales, todos y cada uno las tiene,ellos trabajan piensan sienten tanto como todos, lei en unas de las opiniones que son personas ateas y cosas por el estilo pero pienso que si son asi es por que mucha gente los margina y los provoca el simple echo de hablar de los homosexual como algo anormal es descriminacio y si se dicen humanos evoluciones su mente y acepten los cambios, por este tipo de polemicas es que hay muchos comflictos en todo el mundo

Alma Delia
08 de Marzo de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Mi muy estimado Contador Núñez,

Con mucho gusto leí su artículo.

¡Muchas felicidades!

No cabe duda que hacen falta más plumas como la suya en este mundo mediático.

Aprecio mucho su valentía.

isabel
16 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
felicidades

Gabriel De Alva
12 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estimado Presidente de Sociedad en Movimiento.
Aprecio su valor de publicar una nota de estos alcances y sobre todo su defensa a la Familia Tradicional de nuestra Sociedad, ya se que han pasado varios días desde la publicación de la nota, pero no puedo evitar participar y opinar.
Definitivamente no puedo estar de acuerdo con lo que escribe y use una narrativa de auténtica película del Cine de Oro Mexicano. Independiente de la preferencia sexual de cada persona o pareja, la Familia desde mi punto de vista, es la unión, convivencia y reunión de un grupo de seres, que comparten intereses y objetivos en común, para alcanzar un fin evolutivo en su desarrollo. Indudablemente, la Homosexualidad carece de la parte evolutiva, desde el punto de vista de la imposibilidad entre dos seres del mismo sexo para poder procrear. Pero ese es el único impedimento de una familia homosexual, más sin embargo tienen todas las carecterísticas, virtudes, opciones, educación y preparación para poder mantener y crear gente de bien. Tanto una Famnilia Heterosexual como una Familia Homosexual tienen los mismos derechos, pero ojo, como siempre en nuestra nación. Solo queremos escuchar de derechos más no de obligaciones y el probelma de nuestras autoridades es esa, buscan derechos más no ponen ni detallan las obligaciones. Si ve va a permitir la adopción para una Pareja Homosexual, cuáles son los derechos y cuales las obligaciones?? Serán las mismas que una Familia Heterosexual?? Quisiera compartirle que en un estudio realizado en mi época de estidiante sobre los valores más importantes en diferentes países, en México el valor más destacado fue y es hasta hoy en día, la Familia, pero ojo, no solo desde el punto de vista de la conformación de la misma, todo lo que hace un individuo es por su familia y para su familia, pero a la vez también es valor de aspiración para aquel que no la tiene, y esta carencia de familia puede causar la idea de tenerla o lamentablemente la idea de destruirla por no tener la propia. Si un hijo adpotado por homosexuales va a ser objeto de burlas y descalificaciones será en defintiva por la educación intolerante que seguimos teniendo muchos en México. Yo creo que el problema no se trata de natural o anti natural, sino de la real capacidad de un hombre y una mujer, o de un hombre con otro hombre, o de una mujer con otra mujer, de tener la verdadera responsabilidad y la dignidad de educar para bien a un hijo, siempre los hijos serán visto como el futuro de un país y la evolución de una nación. Si variso creemos que los valores en México han sido golpeados, dramatizados, olvidados, vejados por las nuevas tendencias, hay que buscar el porqué de esa situación y es muy sencillo, la degradación va desde la falta de responsabilidad y de obligación de las familias heterosexuales y de autoridades tolerantes a la mediocridad, a la corrupción y a la busqueda uníca de derechos sin obligaciones. La Familia de Homosexuales es una consecuencia y una respuesta a los errores de una familia heterosexual, porque en efecto, todo homosexual hoy en día viene de una familia donde hubo hombre y mujer y simplemente esta buscando un espacio donde, desde su condición y creencias, quiere aportar algo de evolución y dejar huella en su sociedad. No podemos ser tan incredulos ni tan limitados a creer que todos los homosexuales son unas locas o depravados o transexuales, hay de todo tipo y colores, tanto como los heterosexuales, quienes también con sus vicios y errores han dañado y acongojado su familia "normal". El Matrimonio es una institución si, sagrada, solo para la Iglesia y para las personas que realmente así la quieren ver. Las autoridades solamente le están dando certeza a la unión, heterosexual u homosexual, pero insisto, solo estamos hablando de derechos y las obligaciones lamentablemente brillan por su ausencia.

Felicidades por su nota, en definitiva no estoy de acuerdo en su postura y comentario, pero por supuesto, la respeto y como debe ser una discución, pongo mis comentarios debatibles a su postura.

Saludos a todos los que opinaron en esta sección. Gracias.

Saul Duque
11 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
El matrimonio...sagrado?

Institucion si es, pero...sagrada?

obviamente no han estado cerca de gente que se divorcia...

Eduardo
10 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
¿ que sigue luego casarte con tu mascota? es amor no? y todos somos libres de elejir lo que sea mejor para nosotros

jose gabriel estrada morales
10 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Mi muy estimado y respetable señor Presidente:

Me agrada sobremanera que seamos de la misma edad, 76 años, y con esa vida recorrida tengo en este caso específico una opinión diferente.
Puedo afirmar que hasta los años 90, unos de mis complejos fóvicos más intensos eran: los policias-militares y homosexuales, Pero mis estudios sobre la natualeza y la sociedad me han ayudado a comprender que la homosexualidad no es privativa de los seres humanos y mucho menos novedosa.
En todos los seres vivos existe la homosexualidad y no es producto de malas formaciones educativas y menos corruptas, ya que las plantas y los animales no tienen esa posibilidad y sin embargo, hay homosexuales, además de canívales y otras acciones que nos pueden desorientar como humanos "civilizados".
La homosexualidad tiene varios orígenes y entre ellos esta la herencia, así como las malas educaciones de las familias paternales-maternales, como la sobreprotección y algo que está en las responsabilidades de los gobiernos, una malísima educación, instrumentista, en el sentido que que nos educacan para manejar instrumentos de trabajo pero no para pensar y criticar los pros y contras de nuestro sistema sociopolítico y economico. Tampoco ética, sociología y humanismo en general.
Sobre la familia y como la conocemos es bien sabido que es un producto de la Edad Media, cuando la iglesia, como resultado de la maniobra política de Constantino en el año 325 convirtió a la iglesia de perseguida a perseguidora y durante 11 siglos fue juez y parte de la responsabilidad de los regímenes políticos incluso hasta hacerse dueños de casi la mitad de toda Europa en connivencia con los poderes de la época, llevándolos hasta las luchas de las Cruzadas e instuituir la Santa Inquisición e impedir a cualquier precio el desarroillo del conocimiento, lo que los llevó a sacrificar a Galileo Galilei y Giordano Bruno como gentes sobresalientes, pero sus asesinatos pueden contarse por miles.

Sobre la existencia de Dios, es tema para intercambiar ideas por horas, días y quizá años, ambos pudiéramos no llegar a una acuerdo, pero eso no obsta para luchar juntos por cambiar el rumbo de nuestro´país hacia mejores condicionees de vida, menos injustas en cuanto a la polarización y con mayores opciones de trabajo para las nuevas generaciones, ya que veo injusto que jovenes estudien (independientemente de la calidad, responsabilidad del gobierno) 15-18 años y cuando se reciben tengan que trabajar de choferes, meseros, taqueros u otros oficios que no requeririan tanto conocimiento y años de estudio.

Deysi N.Sánchez M
10 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
El respeto a los derechos humanos y libre albedrio, es la base primordial de la paz entre los individuos mientras no se dañen a terceros no somos nadie para impedir la felicidad de quienes se aman,vive y deja vivir.

Erika
06 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Este asunto es importante y hay que resolverlo, pero creo que los 50 millones de pobres, el campo abandonado, la falta de productividad de este país etc. son asuntos de mayor urgencia. El día que todo eso este en aras de soluciones factibles, provechosas al país y no a unos cuantos políticos; ese día es un muy buén día para este debate que a todos nos interesa resolver escuchando y practicando la tolerancia y la libertad.

RAUL
05 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
yo creía que este movimiento estaba dirigido por personas de critrio mas amplio y completamente laicas. otros beatos como los del PAN ya no.

Mario Contreras
05 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Me llama mucho la atención de como los homosexuales han satanizado tanto a los heterosexuales siendo que ellos nacieron de un matrimonio o de una unión de un hombre y una mujér. Otra ese afan de atacár a las religiones y su fanatismo ateo, lo que quisiera yo saber que marciano o ser extraterrestre les dío unos sentimientos tan diferentes al resto de la gente, pero esto es una falsedad, son tan corruptos, fanaticos , insensibles, egoistas, celosos, violentos, egocentricos, volubles como cualquier otra persona, nada en los sentimientos, son diferente a cualquier ser humano, con todas sus bajas pasiónes e instintos, exepto que son más suceptibles y caprichosos ¿que garantiza que no golpeen a los niños o los abandonen? NADA, les voy a decircomo dicen los muxes de Juchitán, Oaxaca, de la cintura para abajo soy pu.., de la cintura para arriba soy tan hombre como cualquiera. Por hay alguien comentósobre una fiesta de gays en Oaxaca, es aquí, en Juchitán donde año con año se celebra la "Vela Muxe" también llamada "De Las Intrepidas" o "De Las Buscadoras Del Peligro" ¿Porque se harán llamar así? Juchitán es el segundo municipio en el estado con mayór incidencia de SIDA (después del puerto de Salina Cruz), los integrantes del Conasida en su mayoría son muxes comandados por un tipo que se hace llamár Amaranta. No hay cantina, y que conste que son un endemonial (Juchitán ocupa el primér lugár en el consumo de cerveza a nivel nacionál) que no atiendan uno omás muxes, a lo que quiero llegár es que los gays o muxes son tan borrachos, broncudos, peleoneros como cualquier persona normál, conozco 2 casos (personas conocidas por mi) el caso de 2 lesbianas en el cuál uno gozan de violencia ya que el "macho" golpea a su pareja por celos y la otra es una estafadora, vividora que le saca a su pareja lo que quiere. En lo personál y como a muchisima gente nos consta tienen los los mismos instintos heteros. Hay que ver como se visten de mujeres para prostituirse y agarrar clientes, muchas veces desprevenidos sobre la carretera Panamericana a la altura de una refresquera a la salida de la ciudad. En la ciudad cd. Mexico en la colonia Martin Carrera operaba una pandilla de gays y era mucho más peligrosa que una pandilla hetero, cuando te asaltaban te dejaban la cara como mapa. Insisto, no creo en el gran corazón y amor al projimo diferente a cualquiér persona normál. Hago aclaración, no me importa en lo más minimo si se casan o se unen personas del mismo sexo, si me importa que no mientan y muestren una cara que no tienen y sobre todo se valgan de un chantaje sentimentál para lograr su capricho. NO ESTOY DE ACUERDO CON LA ADOPCION DE INFANTES POR GAYS.

manuel
04 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
A SILVIA y GABRIEL:

¡¡¡¡felicidades!!!!! muy sensatos y al grano sus comentarios

Me llama la atención como desapareció la palabra " amor" tan mentada por los fanáticos religiosos, para desear un mejor mundo.

Claudia
04 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Entiendo el punto de vista, pero todo lo que puede llegar a "sufrir" la sociedad es por la misma postura cerrada de la gente que no acepta este tipo de unión. Digamos... al niño adoptado sólo le puede afectar porque otros niños "mal educados" se burlen de él, porque sus padres le enseñaron a ser intolerante a distintas formas de pensar, ser y actuar.

El matrimonio es el amor entre dos personas, no entre dos personas de distinto sexo. El amor lo puede experimentar quien sea y hacia quien sea.

Yo pienso que una persona no se puede ver como hombre o mujer, simplemente como un ser humano cuando uno ama. En lo que estamos mal en este país, es en ser tan cerrados.

Usted dice: "Qué convivan dos personas del mismo sexo? Es algo que está dentro de los límites de su libertad y es decisión de ellos y ellas ¿Qué se unan en matrimonio tal como entendemos éste? Esto lesiona la maravillosa institución del matrimonio. No estiremos la liga con un relativismo que puede dañar profundamente a la sociedad."

Y yo le digo: que aunque le hayan enseñado a respetar a la gente, no signifca que realmente esté respetando sus decisiones, simplemente por la forma de pensar, que nos comparte.

Hay libertad y no libertad en el amor??? Convivir dos personas del mismo sexo? siempre hemos convivido dos personas o más del mismo sexo, se refiere a tener sexo entre dos personas del mismo sexo, no? bueno... no creo que eso tenga límites, esa es su intimidad sexual y como ellos la manejen no le debe importar a nadie... Ahora... "lesionar la MARAVILLOSA Institución del matrimonio"???? Perdone, pero dentro del matrimonio en estos días, pocos son los que se tienen respeto y el matrimonio dejó de ser sagrado hace mucho tiempo para convertirse en un interés mutuo o en el miedo de la mujer a quedarse sola. Más señalado debería estar el que el matrimonio hoy en día lo toman como un juego donde creen que es para probar y al rato se divorcian y tenemos niños deprimidos, autistas, con déficit de atención,etc etc etc.... Perdón pero la familia se está acabando en esta sociedad precisamente por ser tan cerrada, por pensar en "el deber ser".

Y eso del matrimonio la gente de muy derecha lo piensa como "el deber ser", y se entiende, eso DEBE SER así porque así le enseñaron que era en "sus tiempos", ciertamente todo vuelve a lo que es natural y para muchos no es normal. Es natural amarse entre personas del mismo sexo, en nuestra historia y en la historia mundial hay muuuucha gente homosexual.

En Oaxaca se hacía, o hace una fiesta que es dirigida a ellos porque los admiran pues son un equilibrio en la sociedad, y es una bendición tener a uno en la familia.

El deber ser, lo disfrazan de religión y de sociedades derechistas y fascistas.

El matrimonio heterosexual, es una opción sacralizada en México, más que otra cosa, por la iglesia católica, que de ello no quisiera ni hablar. No me atrevo a criticar. Pero todos tienen derecho a expresarse y tener un lugar en esta sociedad, y ninguno estamos excentos de ser rechazados por alguna, no es cierto? asi que antes de decir que no se debe aceptar a alguien en una sociedad, hay que ponernos en sus zapatos. Porque es seguro que no somos "monedita de oro" y en algo alguien o alguna sociedad nos rechazaría al 100%.

Y hay que ver también lo que no está tan bien en mi, para que yo me digne a no aceptar a alguien, realmente somos merecedores de todo, los que somos heterosexuales? no señor, tenemos peores pecados, que los que aman, asi sea a gente de su propio sexo.

Y amar no solo a una pareja, si no en general, al escribir esto, con todo respeto, puedo ver el poco amor a la humanidad que le puede tener. El amor no tiene límites. El amor es incondicional, así sea a un mendigo, a un discapacitado, a un desconocido, etc etc... El amor que se le tiene a la gente, y con la que uno hace las cosas, es el reflejo del amor a nosotros mismos. Lo contrario, es nuestra propia intolerancia a no ser "perfectos".


Con todo respeto me despido.

Gabriel
04 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Lamentabilísimos los mensajes intolerantes. El matrimonio RELIGIOSO es el único sagrado, el civil no, de ninguna manera. La misma oposición tuvo en su tiempo el divorcio. Las familias católicas, judías o cristianas, seguirán existiendo y seguirán lidiando con sus propios homosexuales, que vaya que de ahí surgen muchos.
Abran sus mentes y sean tolerantes, el mundo civil, nada tiene que ver con creer o no en Dios. Es exclusivamente para el mundo de los humanos, sin importar su credo. Cuánto se parecen a la clase política los que no se han dado cuenta de que la sociedad mexicana está en movimiento y los valores han cambiado para bien. El divorcio existe, las parejas homosexuales existen, los hijos homosexuales en matrimonios cristianos o judíos existen. No tiene mucho sentido oponerse a un cambio en las leyes, su perfeccionamiento es indispensable, y los matrimonios sagrados seguirán existiendo para quienes lo quieran así. Ma da risa que citen a Pitágoras, cuando las sociedades griegas y romanas gozaban del amor homosexual entre iguales dado que las mujeres eran inferiores con quienes tenían relaciones amorosas también, igual que con los esclavos. Ya es muy conocida la aceptación tácita que Jesús hizo del amor homosexual, al curar al amado sirviente del Centurión romano. Amen más, odien menos.

Krol
04 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Creo que es la base de la familia mexicana (respeto mucho la opinion de los extranjeros siempre y cuando sean cuidadosos en no mezclarse en lo que no son sus raices y visiblemente no las comprenden). Una base que no debe romperse. Vivo en Francia, en donde el concepto de familia ha cambiado. Un pais en donde los viejos pueden morirse de calor en sus departamentos, durante el verano y nadie se da cuenta, o donde los adolescentes pueden agredir a los profesores y es el estado que se tiene que encargar de ellos (corregirlos, terapia...). Un pais de primer mundo en donde a base de cambiar las bases y los permisos los valores de la familia también han cambiado, con la indiferencia que éso conlleva. Creo que debemos ser cuidadosos cuando importamos valores que no son los nuestros.

Francisco
04 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Totalmente de acuerdo con el postulado del artículo, el matrimonio entre hombre y mujer es sagrado, no porque lo
haya instituido religión alguna, es una razón natural de la especie humana, si queremos degradarnos más de lo que está
la especie, démosles lo que quieren a los libertos de la moral, vayamos hasta la podredumbre, hasta acabar con el plan supremo de un creador imperfecto como lo es Dios, vayamos hasta la destrucción de la raza humana, démosles hasta acabar con lo último que nos queda en el reducto de
los valores, para saciar a una raza maldita, que no reconoce
que hay una grandeza oculta en los valores humanos, que se han elaborado no de ahora, sino en siglos y siglos de convivencia humana, todas las enferemdades incurables son
atribuíbles a esa raza de anormales, aunque los "doctos"
digan y argumenten, que no están clasificados, como anormales, todo es cuestíon de enfoques, pero esos seres siempre terminan mal, solo consulten las estadísticas, violaciones, asesinatos, y otros denuestos que no conozco,
yo humildemente los respeto, me causan una especie de
lástima, no lo pudiera explicar, pero considero que la mayoría, han caído en esa condición por perversión de terceros, aunque tambén los hay de nacimiento. Pero yo opino que no deben adoptar menores, el niño es un ser indefenso, es un vaso vacío que puede ser llenado de inmundicia, un ser anormal no debe adoptar, mejor que se separe, que viva su vida como a el le gusta, pero que no embarre de mierda a un ser inocente, porque Cristo dijo:
"Más le valiera atarse la rueda de un molino al cuello y
arrojarse al mar, que quebrantar la inocencia de un niño"
Les envío un cordial saludo, mis respetos para todo el mundo

Silvia
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
¿Es más "sano" permitir que familias disfuncionales adopten niñ@s?¿Es mejor que padres y madres dipsómanos y drogadictos crién hijos?

Gabriel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
En lo que estoy totalmente en desacuerdo del artículo es en la frase de Pitagoras, pues a mi me toco la mujer mas bella y también la mejor.
En lo demás, una sociedad progresista es aquella que defiende a los niños e inocentes, no a grupos de poder, como son hoy los intereses en favor del homosexualismo que dominan, por poner un ejemplo, la edición de peliculas y programas de TV que presentan esto como algo normal y no como una enfermedad que debe ser atendida con todo respeto hacia las personas.
El argumento de las preferencias sexuales se cae por si mismo, pues si toda preferencia sexual es correcta, ya me imagino después que sigue, la defensa de los pederastas, pues diran, no es una enfermedad ni nada malo, es nada mas una preferencia sexual y vean, ahi el argumento será igual de retrogrado y fascista al no defender a los niños. Ya lo vimos con un productor que escapo de la justicia y la defensa que han hecho de su violación, nada mas por ser famoso.

JUAN CENTENO
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Totalmente de acuerdo con sus conceptos, es fundamental que todos los que apreciamos el valor de la familia no podemos sino estar de acuerdo con usted, no podemos aceptar de ninguna manera que la institución del matrimonio sea trastocada por quienes confunden la libertad con la destrucción de principios y valores,mas allá de creencias religiosas,debemos pugnar por conservar las instituciones que nos hacen ser mejores como sociedad, no juzgo ni censuro a los homosexuales, cada quien ejerce su libertad como mejor le parece, pero que no nos metan a los demas. estamos obligados a defender la buena formación de las futuras generaciones, con respeto a la ley, a las costumbres y a los valores familiares, principal escudo contra los embates de una sociedad cada vez mas desorientada.

alejandra nava
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estoy muy de acuerdo con su comentario Sr. Presidente de Sociedad en Movimiento, me parece una aberracion salida de toda logica el que se autorice el matrimonio entre homosexuales y mas aun que puedan adoptar hijos, lo considero contranatura. Y al igual que Ud. yo respeto las preferencias de cada persona y su voluntad de vivir con y como le parezca, claro sin lesionar los derechos de los demas. Pero yo creo que tal decision fue tomada para ganar la simpatia o los votos de las personas que viven en esa situacion, mas sin embargo por los comentarios de las persona con las que convivo me doy cuenta que hay un total rechazo a esa situacion, y yo le aseguro que no soy una persona admirada de nada, pero si considero que tengo un nivel de conciencia normal y me gusta la familia conformada por una mama, un papa y los hijos si es que los hay, en mi caso somos mis hijas y yo unicamente, pero definitivamente que hubo un papa que por diversas razones no esta con nosotros, pero todo dentro de los valores normales de una familia. que es lo que la da sentido a mi vida, mi familia.

javier
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría la vida por defender tu derecho a decirlo... Voltaire segunda parte.

11.- aquel en el que predominan instinto y emosiones sobre el razonamiento, entonces no es un ser evolucionado. entonces creo que me estarian dando la descripción de un animal.
13.- Un homosexual ya tiene su garantias cubiertas en la sociedad de convivencia, ya que al darle mas derecho se tendria que pisotear derecho de niños.
14.- que cada quien disfrute su sexualidad como mas le convenga pero el matrimonio siempre debe ser entre un hombre y una mujer.
15.- aquel que diga que soy un gay repimido. ok. soy un gay repimido.
16.- Aque que me demuestr que ser homosexual es natural y que tiene fundamentos científicos a partir de ese momento defendere el matrimonio entre personas del mismo sexo. y me Refiero a fundamento científicos que no dejen lugar a dudas, ya que hay casos documentados de sicologos reconocidos en los que demuestran que la homosexualidad es reversible, igual como anteriormente. pueden pedirme nombres mas adelante.
17.- se que escribi con faltas de escritura, pero la verdad tengo prisa, y solo me interesa, ademas de que esta demostrado que una persona con IQ normal puede entender fraces completas aunque le falten letras o se las cambien, si no es capaz de entender creo que tendran que visitar a un neurologo.
Punto final. O se esta a favor o se esta en contra, los neutrales se unden en el fango.

manuel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
perdón dí un dedazo sin querer....

se demuestra sin sustento las acusaciones y las fobias de las personas en pleno siglo XXI, que es una realidad lo que pasa en la sociedad.

manuel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Por último:
En EUA desde los años 70as, han hecho estudios serios sobre los hijos de padres homosexuales, y le han dado seguimiento a los mismos....En sí no hay cambios importantes en su desarrollo, se desarrollan tan normales como los de padres heterosexuales, y no se "vuelven" por eso homosexuales, ni se confunden, ni crecen con problemas de desarrollo.

Uno de los informes que llaman la atención:

Los hijos de madres lesbianas son los menos maltratados física y mentalmente.
Le siguen los de padres Homosexuales, y los que más "castigan" ya sea físicamente o psicologicamente son los padres heterosexuales.Le pueden preguntar a Carlos Puig, él dió estas cifras.

Con hechos se demuestra las mentiras hacia los homosexuales, y se demuestra sin sustento

manuel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Por último:
En EUA desde los años 70as, han hecho estudios serios sobre los hijos de padres homosexuales, y le han dado seguimiento a los mismos....En sí no hay cambios importantes en su desarrollo, se desarrollan tan normales como los de padres heterosexuales, y no se "vuelven" por eso homosexuales, ni se confunden, ni crecen con problemas de desarrollo.

Uno de los informes que llaman la atención:

Los hijos de madres lesbianas son los menos maltratados física y mentalmente.
Le siguen los de padres Homosexuales, y los que más "castigan" ya sea físicamente o psicologicamente son los padres heterosexuales.Le pueden preguntar a Carlos Puig, él dió estas cifras.

Con hechos se demuestra las mentiras hacia los homosexuales, y se demuestra sin sustento

Javier
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría la vida por defender tu derecho a decirlo... Voltaire

Primero que nada quiero aclarar algunos puntos.

1.- El Sr. Presidente no tiene por que ser neutral en algo tan importante.
2.- Respéto las opiniones de otras persónas y su orientación sexual, incluso tengo amigo homosexuales, pero eso no me quita mi libertad de expresión y mostrarme en desacuerdo con el matrimonio homosexual y la adopción por parte de las mismas.
3.- No niego los mismos derechos para todos, pero estos terminan donde comienza el derecho de una tercer persona, en todo caso el derecho de adoptar de una pareja homosexual termina donde comienza el derecho de tener de un niño a tener un padre y una madre adoptivos.
4.- El mundo no es que este cambiando, ya desde la prehistoria se da la homosexualidad y fue acptada por sociedades antiguas, como la romana, o aún mas como la babilonica, peri ni ellos mismos a pesar de su apertura consideraron el matrimonio entre personas del mismo sexo, de hecho mataron a un emperador cuando sus excesos llegaron demasiado lejos.
5.- No me siento muy macho pero apelo a mi libertad de expresión de hecho soy de la opinion que la frase cuando una persona opina en contra de un gay al decir que esa persona es un gay reprimido o que fue abusado sexualmente de niño, no me importa que me digan esto, de hecho emocionalmente estoy bastante bien ademas de que no me afectan estas palabras, de hecho esta frace fue inventada para evitar criticas en contra. bendita libertad de expresión.
6.- Todos tenemos derecho a manifestar nuestras tendencias sexuales no importa son normales, pero son contra natura.
7.- Doy la definición de normal. a aquello que la sociedad acepta como cotidiano y doy la definicion como de contra natura, atodo aquello que no es natural, en todo caso la homosexualidad, ya que no hay nadie en el foro que me cite investigaciónes cíentificas que la homosexualidad es normal y que se nace con ella, ya que todos los estudios han sido aplicados a adultos y jamas se a tomado una muestra, de un grupo de personas desde que nacen hasta edad adulta. e incluso el supuesto gen gay que algun científico djo que descubrio en cierta revista, ese mismo científico se retracto despues, al haceptar que fua presionado a publicar sus estudias antes de que fueran concluyentes y adivinen cual fue el resultado final. Si alguien quiere puedo citarle el nombre del científico.
8.- Si alguien me dice que la homosexualidad si es natural por que es natural entre los animales, entonces tendra que aceptar que el infanticidio y canibalismo tambien es natural, ya que es otra práctica de los animales, en caso de que me digan que estas dos últimas practicas son aberrantes al ser prácticas de animales tendran que calificar de igual manera la primera.
9.- Si alguien dice que al igual que los animales nos basamos en instintos, entonces tendremos que tirar millones de años de evolución del hombre al dejar que predominen los instintos antes que el razonamiento.
10.- El genero humano se diferencia de los animales porque razonamos y no nos guiamos por instintos, al predominar el razonamiento sobre cualquier instinto primitivo o emosiones.

LAURA ELENA ARMAS BRIZ
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
No sé porqué razón actualmente nos ha dado por desvirtuar las normas que nos han regido. Yo respeto a las personas gay, sin embargo porqué desvirtuar nuestras leyes? Estamos en un momento de grandes cambios, pero referentes al matrimonio, yo lo considero como la piedra angular de una sociedad sana.
Estas personas tienen sus derechos. ¿Qué tal si en vez de tratar de mezclar el agua con el aceite, nuestros "legisladores" nombran a esta institución no como matrimonio, sino de alguna otra manera para NO confundir, con sus propios deberes y derechos?
Por otra parte NO SE VALE involucrar a terceros. La adopción en estos casos se me hace aberrante ya que íbamos a crear personas inestables y muchas veces rechazadas en esta sociedad mexicana que todavía maneja valores, sin que estos hijos fueran culpables. ¿quién tiene derecho de crear este tipo de personas delberadamente? Yo se que hay matrimonios inestables que crean hijos con problemas, sin embargo esto sería algo deliberado y aceptado por nuestras leyes, que atentan contra la moral del pueblo mexicano. Esto no es religioso sino sobre la naturaleza humana y el respeto a un tercero.

manuel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0

México tiene un Gobierno laico,para fortuna de los que no creemos en "ese" Dios como ustedes lo pintan.

El chantaje y la aberración del comentarios de: -contemplar a su hija amamantando- refleja una práctica insestuosa y ninguno de los participantes lo notó.

Por lo demás es más aberrante ver que Sras. para no engordar no le dan pecho, si les dejan estrías los odian para toda la vida..etc...ah! pero son respetables porque tienen familia, vaya argumento.

Si el padre queda viudo ¿ya no es familia?

Ahora que leí otra vez su artículo es de lo más chantajista, igual que otros que se dan golpes de pecho
y no saben respetar a los que piensan de otra forma.

Por cierto..entan en la misma categoría de ustedes los Testigos de Jehová, la santa muerte y demás religiones? ¿ o nada más la suya?

Gabriela Estrella
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estimado señor Presidente: Considero poco acertada su opinión, dado que su posición debería ser neutral. No sé su edad, pero es tiempo que admita que el mundo está cambiando y que en él ya tienen libertad las personas con orientación sexual "diferente" a la suya. Antes no podían expresarse porque eran reprimidas por las religiones o por
personas que se consideran perfectas... aunque su "matrimonio" y relaciones familiares sean un caos. Es ud. muy radical e inflexible.... recapacite.... deveras en su familia no hay homesexuales? o es que están escondidos en el closet aterrados porque conocen su manera de "pensar". Qué pena que alguien que tiene un gran espacio lo desperdicie para tratar de imponer su idea homofóbica. Estoy de acuerdo con Ricado, con Manuel y las demás personas que muestran una gran calidad humana hacia las personas que como usted tienen ideas discrimintorias. De veras... es usted muy macho?

Enrique Galván-Duque Tamborrel
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estoy absolutamente de acuerdo con todos sus argumentos. Lamentablemente la gente no se da cuenta, o no quiere darse cuenta (lo que es peor) que los mexicanos somos una sociedad metida en el tobogán de la degradación. Lamentablemente loa "progresistas" (¿que entenderán por "progreso"?) imponen dictatorialmente, sin razonamiento alguno (prueba de la degradación y al clásico "aquí sólo truenan mis chicharrones"), una verdadera aberración (véase desde donde se vea) sin importarles un ápice el perjuicio que le están haciendo a toda una nación.
La pérdida de valores a la que usted hace referencia está latente en todos los ámbitos de nuestro pueblo. Sólo nos queda rogarle a Dios que les abra las entendederas por y para el bien de nuestra Patria y obviamente de las generaciones que nos sucedan. Un cordial saludo.

Ismael Orozco Guzmán
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Comparto plenamente lo expresado por el Presidente de Sociedad en Movimiento. Se trata de una afrenta a la sociedad por parte de quienes se dicen nuestros representantes. Hay algo podrido, algo huele mal, ¿por qué este grupúsculo se impone a los valores e instituciones de las mayorías? No se vale hacer uso de los medios democráticos (la mayoría automática del PRD en la Asamblea de Representantes) para imponer decisiones contrarias a la mayoría de la población. Y no se trata de hablar de la religión, se equivocan quienes creen que el matrimonio es una institución religiosa, sí sí lo es, pero antes que eso es una institución sociológicamente, antropológicamente humana y así debe preservarse y defenderse. Apoyo la acción de inconstitucionalidad interpuesta por la PGR contra la aprobación de los "matrimonios entre homosexuales" y más aún la facultad de adoptar niños indefensos e inocentes.
Atentamente,
Ismael Orozco Guzmán

Isaac del Abrego
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Este tema tiene que ver más bien con el tipo de sociedad con que nos identificamos o deseamos ver. Lo que no nos gusta ver, por aspectos culturales, tradicionales o religiosos, simplemente lo rechazamos.
No me parece que los argumentos para defender una postura en torno a este tema sean, ni la generalización, ni el manoseado romanticismo de "maravillosa institución de la familia". no se puede permitir la generalización para argumentar, pues también caeríamos en el error de tacjhar a los matrimonios heterosexuales como germinadores de violencia intrafamiliar, o a los sacerdotes como pederastas. sería injusto también para ellos.

Es erróneo llamar "matrimonio" a la unión de 2 personas del mismo sexo, por la raiz etimológica de la palabra; más sin embargo, voto por la plena promulgación de la ley que abra los derechos a estas uniones, equiparables a las uniones heterosexuales. Inclusive, sí, a la adopción, con las mismas consideraciones que aplican para la elección de padres adoptivos actuales. creo que la opnión sobre la posible "afectación" que pudieran sufrir los menores, deberá correr por cuenta de los estudiosos del tema: psicólogos, científicos, etc. y no por nosotros, que solo tenemos una opinión personal y juicios prestablecidos.

saludos.

Nils Diederichsen
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Xavier, todos tenemos diferentes opiniones y pienso que ante todo debemos respetarlas. Si queremos respeto y más derechos para los homosexuales creo que debemos empezar por respetar opiniones diferentes. No creo que ganemos al agredir a gente que piense difrente que nosotros.

Xavier Castillo
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Para el presidente en sociedasd en movimiento
? no te da verguenza ¿ ser tan ignorante
tu posición con respecto a los derechos de los homosexuales
te condena y clasifica como una persona con la mente en la edad media, es una lastima que aún tengamos pseudo ciudadanos que esten tan enponsoñados e infectados del cancer de la religión, afortunadamente cada dia hay menos como tú

David Arturo Rocha García
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estimados señores:

El ejercicio pleno de todas libertades significa el mejor avance que pueda cualquier sociedad tener, así, sus miembros no solo serán más concientes de sus actos, de las consecuencias de los mismos y de sus repercusiones, ya sean positivas o negaticas. Es por ello que no puedo estar más de acuerdo y conforme con que la legislación en la Ciudad de México permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, no solo por ese cada vez mayor ejercicio de una libertad plena, si no también porque regula una realidad que vivía escondida por esa falta de reconocimiento legal, ubicando a aquellas parejas homosexuales que vivían juntas en un limbo que las rechazaba de esa sociedad a la que pertenecen. La misma opinión me merece la adopción por parte de este tipo de parejas, pero ese tema esta superado desde hace mucho tiempo por nuestras leyes que permitían, y permiten, la adopción a personas que ni siquiera estaban casadas, así que ese ya no es tema de discusión. Por último, en mi opinión, aquellas personas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo no conocen el amor que permite a dos personas tomar la decisión de vivir juntas y con ello tener un proyecto de vida en común, y tan no lo conocen que cuando lo ven reflejado en una pareja homosexual lo desconocen e ignoran sobreponiendo razones que no alcanzan a ese amor del que les comento.

Agradeciendo su atención, quedo a sus órdenes.

Arturo Rocha

geovani
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
bueno antes q nada permitanme saludarlos a todos y hacer el siguiente manifiesto creeo que esta sociedad a evolucionado y el ser humano debe de caminar siempre hacia adelante y algo sagrado y esencial el atreverse a conocer aplaudo q los representantes ayan metido esta ley estoy abiertamente a favor a q la gente se case si ellos a si lo permiten con sus iguales siempre y cuando no dañen a nadie o terceras personas y quiero agregar q en barcelona ya se adoptan hijos entre parejas del mismo sexo y esto es solo la evolucion de romper el fanatismo mexico es un pueblo fanatico para empezar jamas dios dijo no te vas a casar con gente del mismo sexo eso se a ido corrompiendo con el pasar de los siglos segun a conveniencia de cada pueblo es de vital importancia saber q la homosexualidad era algo muy natural en el pasado y algo curioso despues de q constantino le dio poder a la iglesia de ser perseguida se iso perseguidora recuerden q la historia a tenido a grandes hombres homosexuales como lo fue julio cesar augustus alexander y la lista no terminaria pero recuerden q la iglesia tuvo a un papa abiertamente homosexual q se llamo sixto iv o q me dicen de la papisa juana novena o si si vamos a hablar de un tema ay q hablarlo completo pero en fin eso seria polemica pero una cosa si digo esto es un paso a la evolucion soy heterosexual con novia y somos neoliberales y predicamos q la gente viva y deje vivir y como el primer fiscal del subdistrito 10 en zapopan jalisco promuevo q la gente se eduque y primero conosca antes de jusgar solo con educacion romperemos viejos paradigmas y crearemos nuevas realidades en cuanto a el comentario del presidente de esta pagina q mente tan retrograda tiene pero en fin se acepta a la gente como es por q vivimos en un pais libre saludos a todos

Fidel Hernández
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Me parece que estamos metidos en una discusión que no agrega nada, nuestros ineptos diputados ni siquiera tienen la inteligencia para analizar todos estos puntos de vista, lo único que buscan es comprar votos y eso es lo que deberíamos discutir, prueba de ello es que asuntos de mayor trascendencia para el país no son legislados porque no representan beneficios políticos a los partidos; sin embargo este asunto disfrazado de derechos para minorías les otorga adeptos como todos los que están opinando que somos una sociedad retrógrada y que debemos modernizarnos, ¿sabrán a caso estas personas que los mismos problemas hemos tenido como seres humanos desde hace miles de años en todas partes del mundo?, esto ha sido así y podría ser igual cientos de siglos más, ¿creen que debemos modernizarnos solo con adoptar nuevas formas de vida y de convivencia?,
En una sociedad como la que estamos viviendo con carencia de valores nuestros políticos saben que pueden sembrar en terreno fértil de tal manera que aquellos que piensan que necesitamos cambiar sean prospectos o futuros simpatizantes de los partidos políticos que promueven estas iniciativas.
Les propongo revisar lo que nuestros diputaditos autorizan, siempre verán por sus intereses partidistas, mientras tanto nosotros como sociedad seguiremos en la polémica, así hemos vivido cientos de años, ¿cuándo podremos realmente mostrar al mundo una identidad como una sociedad civilizada que avanza consiguiendo mejores condiciones para todos?, ¿seguiremos siendo presas de quienes tomen el poder en el país? o ¿aprenderemos a comportarnos como sociedad que piensa y actúa como tal?.
¿El deber ser no diría que la sociedad debe ser tomada en cuenta?
Si como sociedad participáramos en las decisiones trascendentes del país les aseguro que estos temas ni siquiera serían motivo de discusión, me pregunto para que legislar sobre valores morales cuando nos urgen otros cambios, eso si los políticos ya sacaron al mercado su producto para 2012 a ver quien lo compra.

Ricardo
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Saludos, he leído el comentario sobre la adopción gay. Todo me parece no sólo congruente y claro, sino bien escrito. Sin embargo es a partir de "Esto lesiona la maravillosa institución del matrimonio", más allá de respetar las opiniones aquí vertidas, me aprece importante llamar la atención sobre la posible distorsión de lo que es "maravilloso", al excluir a las personas no heterosexuales (tómense en cuenta homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales, que no son tan pocos como algunos quisieran, y que crecieron todos en el seno de familias igualmente "maravillosas" bajo ese criterio. Creo que es tiempo de abrir nuestra concepción de la familia, ya que existen innumerables variantes en la realidad y que representan mucho más que el tradicional núcleo familiar padre-madre-hijo (piensen en madres solteras, huérfanos, familias ampliadas, y por supuesto el derecho humano que tiene la comunidad gay de decidir formar una familia, o quisiéramos que quedaran fuera de la base del "bien ser de la sociedad", dígame entonces Sr... Pdte de la S en M, ¿cómo justificamos ante ese su Dios la exclusión de las maravillas que narra? mejor vamos admitiendo, públicamente, que su Soc. en movimiento no es del todo diversa, ni democrática, ni humana, y que bien echa en falta una aceitadita. Gracias por la comunicación.

Juan Pablo Galicia Nahuatt
03 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Si bien disto de compartir una opinión partidista en este tema, pues esto va más allá, debo decir que me parece una decisión acertada la que tomó la ALDF.

Es difícil, claro, para la mayoría pensar en dar derechos a las minorías, pero se trata de un grupo excluído tan legítimo como el campesino, el obrero, las mujeres, etcétera. Pienso que la defensa de las libertades también incluye luchar por y apoyar una sociedad que dé todos los derechos a todas las personas.

La homosexualidad nunca fue una enfermedad. Es, como siempre, un resultado de la ignorancia colectiva que sataniza lo que no le parece "natural" y "normal". En cuanto al matrimonio, es la defensa legal de una pareja, de cualquier pareja de personas (homosexuales o heterosexuales) para dejarle a los suyos un patrimonio.

Y la adopción, no se tiene ningún estudio científico que diga que los hijos de homosexuales terminarán traumados o violados como lo argumentan muchos, por el contrario, a muchas niñas las viola su padre biológico, igual que con los niños, los desadaptados sociales no tienen preferencia sexual ni orientación. Y un niño adoptado por homosexuales no será un muchacho homosexual, es un falso silogismo, si no ¿entonces cómo es que hay homosexuales al día de hoy?

Abramos los ojos, todos somos iguales, ¿o no?

Humberto N.l
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
aun no comprendo que clase de politiqueria o grupo afin este detras de todo esto; no se si sea con el fin propagandistico o de plano hay una élite homosexual chilanga que esté cobrando factura en apoyo a Marcelo E.C. o si el mismo esta preparando su boda con el peje.

Es sencillamente antinatural y por sentido comun dejar que un par de putos o lesbianas CRIEN un ser humano, ¿ a donde nos llevaria esto?

A degenerar la sociedad. Al rato seran bodas zoofilicas por el razonamiento de que es el gusto de las personas tener relaciones sexuales con animales y tienen derecho de formar una familia.

Eduardo Garza Cuéllar
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
comparto su opinión y le envío un cordial saludo

Gloria Ruth
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0


Un hermano mìo y su esposa adoptaron dos hijos (niño y niña)los adoran ya ambos estan casados habiendo sido rechazados por sus progenitores biològicos,ahora andan por los treinta y tantos. Tengo un nieto de 26 años que desde los tres añitos ya tenìa actitudes mas femeninas que masculinas es un ser extraordinario y lo amamos todos sus familiares, yo en lo personal lo admiro y respeto .
Es mejor tener familias "normales" cuando las calles se ven invadidas por chiquill@s de uno y otro sexo, abandonados, rechazados y forzados a una lucha continua por sobrevivir en nuestra hipocrita sociedad ?Señoras y Señores es parte de la Creacion el cambio, la sociedad como la conocìmos,se transforma por mucha resistencia que se le oponga.Serà en nuestro beneficio considerar esto y actuar mejor fluyendo con ello y no desperdiciar energìa en contra de el curso de la Historia.

Rodolfo Lopez
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
La democracia no es mas la definicion de la Grecia clasica es hoy La Sociedad de los Iguales, si cualquier minoria del signo que sea o preferencia que sea es excluida de agun derecho que los demas tienen sera solo un membrete, Razonen ¡¡¡

Manuel S.
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Los homosexuales traicionan, en primer lugar, su propia naturaleza y sus propios principios. Es una aberración que exijan derechos tales como reconocimiento público y social a sus prácticas que deberían ser privadas. De hecho, se les invita a los homosexuales a practicar la castidad, para no caer en mayor desgracia. La adopción de niños por parte de este tipo de personas debe ser prohibida.

manuel
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
...se me olvidaba:
Los homosexuales que salen del " clóset" tienen un valor importante: no engañan.

¿Cuantos sacerdotes no han violado a niños?¿ A cuántos no los han agarrado con mujer e hijos o con otro tipo de aberraciones sexuales?¿ya se les olvidó a Serrano Limón y sus tangas?

¿Familias heterosexuales? ¿el gober precioso? Yo conozco de 100 parejas más de 25 de ellos son homosexuales o lesbianas, conozco a 4 que son modelos a seguir y me han hecho propuestas, eso sí en público se burlan y hacen chistes denigrantes de los homosexuales y por el otro te pagan por estar con ellos.

¿No sociedad en movimiento se creó por la inseguridad? el común denominador de esta gente que mata, viola, etc... fueron niños no deseados por sus padres, resultado: niños maltratados, denigrados y con carencias afectivas...un gran porcentaje es de hijos de matrimonios " normales".

manuel
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
con 7 mil millones de seres en este planeta, me preocupa en demasía el fin de la especie humana, ya que el fin del matrimonio es la procreación, por eso hice el acto sexual sólo 3 veces..con dos hijos, después ya no, pues, es pecado y sería lujuria y como la procreación ya quedó,Dios me salve de semejante pecado, quedaría atrapado en el fuego del infierno por los siglos de los siglos...
En cambio veo a mi hermana, esa, esa facilota, madre soltera de dos chamacos, después de que la abandonó su esposo, los sacó adelante con amor, pero no, un matrimonio es un matrimonio..mi hermana merece ser quemada en leña verde, y que de mi hijo homo...no puedo terminar de lo fuerte que es esa palabrota, que ha hecho su vida sin lastimar a los demás, que no ha hecho daño y lo único que pide es un trato igual, pues, paga impuestos como todos, le exigen lo mismo que a los demás, pero no, es un "torcido" imaginense, quiere hacer "su" vida, quiere disfrutar de la vida, y desea formar parte de una familia no,no y no!me opongo a semejante tontería!

Familia tradicional ¿ Cuál? padre + madre = hijos ¿ normales?
Padre + madre hasta que el divorcio los separe = hijos bien sanotes.

Padre + madre = hijo del primer matrimonio de él, + hijo de su segundo matrimonio del él y primero de ella.
Padre + madre + amante = hijo fuera del matrimonio.
Padre + madre + hijo del cornudo que no es de él.
Padre + madre + amante varón de él + violencia hacia ella = ¿a hijos normales? y así puedo seguir...
Cada quién su vida y tratarla de hacerla bien, lo que antes servía, ahora ya no. Si la única opción es el matrimonio y la procreación que fregados estamos.


jean pierre goffings
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
No estoy de acuerdo, señor presidente.
Creo que confundes demaciado : "familia y sexualidad" El modelo judeo cristiano de confundir: amor,sexualidad, convivencia y pro creatcion, en donde tienes que amar tu compañera sexual para procrear en una pareja monogamico, socialmente aprobado y reconocido; es el dictado que ha hecho de la mujer una madre y una esposa, negando asi su personalidad de ser humano entero. Los niños se hace porque lo queremos y no porque "se hacen"o porque es un "don de Dios" o cualquier otro falacia,en cualquier estructura familial sea ese: monogamico, polygamico, del mismo sexo o de como sea. Me pregunto porque Usted se obstina a creer que la unica forma de amar sus niños es en la estructura monogamica, hetero sexual, socialmente aprobado por una sociedad sumamente machista y sumamente represiva hacia la mujer ? Mientras que los resultados desatroso - por demaciados niños - en esta estructura son ampliamente a la vista. La "familia" que Usted nos pinto es en realidad una estructura de sobre proteción de miembros entre si, fuente de favoritismo, de corrupción, de racismo (todos los que no estan "adentro" estan "afuera")con un "padres Familias" que tienen todos los derechos y los uso como "Dios Padre" uso los suyos de la manera mas arbitrario,excluyente,dictatorial etc....
No, mi estimado, mejor que no nos atrevimos de meternos en la vida de la gente; respectando sus derechos a la igualdad, la fraternidad, la solidaridad...cualquier sea sus preferencias sexuales. Ya son 20 siglos que San Pablo y la iglesia catolico se meti en nuestras vidas y hasta en nuestros camas y no nos ha ido bien, ni socialmente, ni psiquicamente, ni economicamente,ni moralmente ( que mentira y contra-natura, el cuento de la exclusividad sentimental y sexual en los parejas ...con hijos). Lo lamento por Usted de haberse quedado con: Platon, San Pablo, San Augustin y el papa. Como digo mi amigo Caton " Los que no conoscan el juego, los que nunca han jugado, no deben poner las reglas". Por la edad que tenemos Usted y yo,mejor abstenernos a riesgo de cometer otro injusticia hacia los que son "diferentes".

RAYMUNDO
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
VOTO DE LAS MUJERES, IGUALDAD DE DERECHOS DE LAS PERSONAS DE COLOR, DIVORCIO, SON TEMAS QUE EN OTRS TIEMPOS DESATARON DESCUSIONES SIMILARES. ¿EN QUE AFECTA A LOS HETEROSEXUALES LA POSIBILIDAD DE MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO? SI LA IGLESIA Y SUS VOCEROS EN EL GOBIERNO NO LO ACEPTAN QUE NO LO PERMITAN EN LOS TEMPLOS, PERO ¿UN MATRIMONIO CIVIL?. ¿TIENE CALIDAD MORAL QUIENES HAN PROTEGIDO A PEDERASTA?.
LAS RELACIONES HOMOSEXUALES HAN EXISTIDO TODA LA VIDA, INCLUSO LLEGO A SER BIEN VISTO.
PREGUNTO SI A LOS 76 AÑOS RECUERDA LAS VECES QUE MINTIO, FUE INFIEL, DESSEO A LA MUJER DE SU PROJIMO. NO SE VALE ESCUDSRSE EN LA EDAD PARA HACER UN JUICIO SUPERFICIAL BASADO EN SUPUESTAS BUENAS CONDUCTAS QUE MUCHOS DE LOS QUE LA PREGONAN NO SIGUEN.
ALTO A LA HIPOCRECIA

Mario Contreras
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Quiero referirme a un comentario anterior al mío, tal parece que el ser heterosexual está pasado de moda, que los matrimonios heteros maltratan a sus hijos, que se disuelven los matrimonios, que los maridos son alcoholicos, infieles y una bola de sarandajas más. Yo radico en la ciudad de Juchitán, Oaxaca, aquí (desgraciadamente) la representante de la mujer istmeña es un tipo que se hace llamár Amaranta, toman, se emborrachan se pelean entre ellas por su pareja, aparecen tiradas a las salidas de las cantinas, se matan entre ellas, se violan y todo lo peór que se puedan imaginár, se comportan de una forma bastante grotesca.
En la ciudad de México, en sus desfiles, vistiendose de mujeres rellenandose las bubis y las nalgas pintarrajeadas peór que una fichera (que me perdonen las ficheras por la comparación), digo, porfavor, ¿estos son los que quieren adoptár niños? con que calidad morál lo piden.
Dice que estamos en el siglo 21 que no nos debemos de oponér a sus pretensiones, ¿no será que con estas pretensiones gay estemos retrocediendo no al sigo pasado o antepasado sino a la epoca de las cavernas donde no existía la morál y les daba lo mismo aparearce con una mujér o con cualquiér otro ser según le indicaran sus instintos animales? Digo ¿no?

Antonio
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Me perdona, pero una persona que es Presidente de Sociedad en Movimiento, en ese tema, cueste lo que le cueste no debe opinar pùblicamente, toda vez que esta "sociedad" no persigue esos fines, ni debe perseguir a ciudadano alguno, estamos para unirnos y exigir a quienes nos gobiernan trabajar por Mèxico en sintesis, podrìa entonces exigirle al Cardenal Rivera por decir el jerarca mexicano, que use un crucifijo mas modesto, mas en un paìs que nos dicen hay 40 millones en la mas desagradable pobreza... ¿en esa forma predicò Cristo su doctrina? ¿Asì es como se alcanza la gloria despuès de esta vida? ¿porquè esconde y exhibe al mismo tiempo la Iglesia catòlica su riqueza? ¿No es acaso una bofetada a Cristo? El ser mas admirable para mì es Jesùs el Cristo, por su humildad, por su sacrificio, por sus ideales, es el personaje divino de los pobres, los ricos no entraràn al cielo. Estas opiniones son mìas, quizàs la comparta alguien mas de los lectores, pero es mi opiniòn y yo no estoy a la cabeza de un movimiemto, como este de la Sociedad a quienes respaldo en absoluto y respeto sus ideas. Gracias.

Mario Contreras
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estoy totálmente de acuerdo con usted. Una de las bases del matrimonio es la procreación con la que se consolida una familia, ¿2 mujeres pueden pueden por si solas procrear? o en su defecto ¿2 varones pueden hacerlo? hay gente que habla y dice que en la naturaleza existe el homosexualismo pero no es verdad ya que existen animales asexuados que pueden escoger el sexo necesario para procrear PERO NO SON GAYS, los hipocampos también los machos son los se embarazan Y NO SON GAYS, pero tál parece que la publicidad televisiva y escrita nos quieren hacer creer que es lo más normal, yo respeto a los gays, es muy su vida, pero si critico cuando ofenden a la sociedad a la cual pertenezco porque me ofenden a mi y a mi familia y francammente una cosa es casarce y otra muy diferente el adoptár un niño, que es algo que no han querido tener como hombres y como mujeres, ellos han traicionado a lo más intimo de su ser, su sexo, no, adopciones no.
CUANDO SE ELIMINAN LOS LIMITES IMPUESTOS POR LA SOCIEDAD, LA CIVILIZACION CAE EN LA BARBARIE. (William Golding)

Antonio
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Esta es una pàgina de "Sociedad en movimiento", con quienes estoy en completo acuerdo por lo que ello significa, como un esfuerzo de la sociedad misma para exigir a lo gobiernos municipales, estatales y Federal, el cumplmiento de la obligaciòn de enderezar la situaciòn caòtica en que estamos viviendo, eso es en sìnteis lo que opino al respecto. Mi edad es de 77 años y no por eso voy a pensar como el amigo de 76, que por ser viejos debemos de hacer a un lado las preferencias de las personas, es un derecho el que ejercen como sociedad, como humanos, estoy de acuerdo con la opiniòn de Pilar Barros, generalmente los "mojigatos" (ver significado) son los que esconden los traumas que dentro de sì, no los dejan ser libres, cuando aquello que no es igual que nuestras razones, debemos elevarnos culturalmente y si se trata de verlo desde un punto de vista religioso, armados estamos, con lo que estos señores han traicionado a Cristo y aquì no quiero hablar de los muchos pecados que a travez de su historiaa cometido la Iglesia. Solo debe hacer un esfuerzo de sensatez y anàlisis propio para opinar del ser ajeno, no de su conducta esa es la suya propia, cuando esta no llega a actos criminales, esas preferncias nacen con el ser miismo y son tan antiguas como la propia humanidad, no veo de que se asustan y le aseguro que no soy un homosexual.

Pilar Barros
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
¿Ya se enteró usted que vivimos en el siglo 21? ¿Ya se enteró usted que su sagrada institución del matrimonio es un fracaso estrepitoso, con más de la mitad de las parejas divorciadas? ¿Ya se enteró que al amparo del matrimonio y la familia tradicionales se ha abusado métodica y sistemáticamente de las mujeres y los menores de edad a lo largo de los siglos? Si los hijos de homosexuales, según usted, son propensos a incurrir en prácticas homosexuales, ¿qué me dice de los hijos de quienes abusan de sus esposas, de los alcohólicos, de los infieles, de los golpeadores de niños? Creo que hay cosas mucho más importantes en qué pensar y, por favor, no me hable de la indignación de la mayor parte de nuestra sociedad, porque dudo que alguien con su miopía pueda darse cuenta de lo que está pasando.

Silvia Rosenkranz
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Definitivamente comparto con usted Señor Presidente su acertado punto de vista, estas uniones entre personas del mismo sexo están completamente al margen de lo natural y la adopción de niños bajo estas circunstancias es verdaderamente preocupante, a donde van a parar los valores con los que, afortunadamente crecimos, no quiero ni imaginarme la confusión que se creará en estas pobres criaturas, definitivamente es muy preocupante el mundo en el que vivirán nuestros nietos.

Jaime
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Yo comparto la corriente filosófica, que viene de Platón y pasa por Sn Agustín, que parte de que los humanos tenemos una buena parte de maldad y por tanto debemos controlarnos por nosotros mismos. Desde el inicio de lo que se tiene escrito, la maldad humana aparece y por tanto, lo que aparece es el resultado de esa falta de condiciones que permitan que los humanos sepamos controlarlas. Desde la antiguedad aparece la poligamia como una forma de vida humana y que en su tiempo fue totalmente aceptada. El homosexualismo es parte de la naturaleza no solo humana sino de vida, que siempre ha sido combatida es cierto, pero eso no evita su presencia. Entendamos primero, con ciencia y sanamente, el fenómeno de la homosexualidad y luego ataquemos sus formas de vida.
Gracias por su atención.

Nils Diederichsen
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estimado Presidente de SenM,

estoy en desacuerdo contigo. Lo importante para mí es que a una familia la una el amor. Desgraciadamente hay muchas parejas de heterosexuales que en ese aspecto no son ejemplo para sus hijos. Una pareja de homosexuales le puede dar mucho amor a ninos que han sufrido en una "familia" que los maltrataba. Para mí una familia es un núcleo de amor, y nada más. No importando la orientación sexual de los padres o las madres.

adalberto
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Estoy de acuerdo en que el nucleo familiar es el lazo mas fuerte de la union de los mexicanos y ya son cuatro decadas en que las fuerzas contrarias a nuestro pais han tratado de romper esos vinculos, lo que mas da tristeza es que sean nuestros representantes los que mas han luchado para hacer caer a nuestro pais en una pendiente de la que muy dificil lograremos salir, hay que recordar que hasta los años sesentas todavia eramos una nacion con muy grandes aspiraciones pero empezaron a pegarnos precisamente en este nucleo el familiar y debilitaron los valores de los mexicanos, respeto a nuestros mayores y a nuestros pares, despues quebrantar nustra fe y romper con nuestros rasgos culturales, todo esto ha debilitado a nuestra nacion, es muy importante corregir el rumbo y darle a nuestra nacion ese halito de vida que necesita, no rompiendo con lo ultimo que nos queda que es la familia.

carlos torres g.
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Matrimonios entre homosexuales, a mi parecer es aberrante, inmoral y contra toda lógica. Estoy de acuerdo que hay gentes con preferencias sexuales "especiales" por llamarles de alguna forma, pero matrimonio adoptar hijos definitivamente !NO¡

RAQUEL ROSAS PONCE
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
Me alegra mucho leer éste comentario; creo qué tenemos libertad, pero también debemos sujetárnos a normas éticas, por el bien de la humanidad. Respeto y comprendo a las personas qué tienen problemas de sexualidad, pero también ellas deben comprender y respetar las normas éticas para bien de toda la humanidad; si hemos perjudicado la naturaleza, también ¿perjudicarémos a las familias, sociedad, humanidad?

dr
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
El matrimonio debe ser heterosexual, en caso contrario se degrada y no se puede llamar matrimonio, y ni siquiera sociedad "de conveniencia" es una aberracion hedonista.
La familia es la celula VITAL de la sociedad, y de permitirse otra relacion legalmente se abre la puerta a la desintegracion social.

LUIS EDGARDO AVILA
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
LA VERDAD YO TAMPOCO VEO A MIS HIJOS CON ALGO ASI, NO MENOSPRECIO A NADIE PERO NO PUEDO ACEPTAR ESTE TIPO DE LEYES QUE AHORA ENTRAN EN VIGOR, FALTAN VALORES MORALES, FAMILIARES, DE ESO TAMBIEN DEPENDE LA DELINCUENCIA, NO SOLO ES RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO, ES DE TODOS, OJALA SE CAMBIEN ALGUNAS LEYES QUE NO VEO POR DONDE PUEDAN RESULTAR EN UN MEJOR FUTURO PARA NUESTROS HIJOS, NO TENGO NADA EN CONTRA DE ELLOS, LOS RESPETO SI ME RESPETAN, PERO NO PUEDO PERMITIR QUE MIS HIJOS VEAN ESTO, ADEMAS LOS NIÑOS QUE VAN A VIVIR CON 2 PAPAS O 2 MAMAS, EL DAÑO POR BURLAS Y DISCRIMINACION POBRES NIÑOS SERA LO PEOR PARA ELLOS

GRM
02 de Febrero de 2010
En acuerdo con el comentario 0 En desacuerdo con el comentario 0
De acuerdo totalmente con usted, pero no entiendo por que SenM no quiso sumarse al desplegado de Red Familia, que si le puede molestar a alguien, pues asi es esto, estamos para fortalecer la ciudadania en busca del bien común, no de lo que le parezca bien a la mayoria.

¡Comparte este articulo!
Share |

Regresar
¡Sumate a Sociedad en Movimiento!
Registrate y se parte de la historia

Registro Ciudadanos |  Registro Organizaciones
Organizaciones que forman el Consejo de SenM
Otros Artículos
Evangelio según san Felipe
16 de Agosto de 2010
Yo, ciudadano
17 de Julio de 2010
Tiene razón, Señor Presidente…
07 de Julio de 2010
Empleos, empleos y más empleos
25 de Junio de 2010
¡Impunidad, maldita impunidad! !
06 de Junio de 2010
¡OAXACA!
26 de Mayo de 2010
¡Día del maestro!
17 de Mayo de 2010
1 de mayo, día del trabajo
08 de Mayo de 2010
¡Indignación!
30 de Abril de 2010
4 de julio ¿Qué nos espera?
26 de Abril de 2010
¿Y la entrevista?
13 de Abril de 2010
¿Qué festejamos?
29 de Marzo de 2010
¡Educación! ¡Educación! ¡Educación!
16 de Marzo de 2010
México de mis amores
10 de Marzo de 2010
¡Gané la Presidencia Municipal!
04 de Marzo de 2010
Videomensaje del C.P. Alberto Nuñez Esteva
03 de Marzo de 2010
¿Se puede…?
15 de Febrero de 2010
Beatriz, ¡no me decepciones!
10 de Febrero de 2010
Mi familia y yo
30 de Enero de 2010
Y nosotros los ciudadanos ¿qué?
18 de Enero de 2010
Sufragio efectivo, sí reelección
02 de Enero de 2010
Muchachita mía
12 de Diciembre de 2009
Una pobreza sin pobres
05 de Diciembre de 2009
MEXICO VISTO DESDE SU SOCIEDAD
30 de Noviembre de 2009
Si mi mamá se llamara Agustín
19 de Noviembre de 2009
Protagonistas y antagonistas de nuestra historia
09 de Noviembre de 2009
Cambio de chip
03 de Noviembre de 2009
Jorge Castañeda y el presidente de Sociedad en Movimiento en la asamblea de Coparmex
22 de Octubre de 2009
Sembrando esperanza
10 de Octubre de 2009
2 de Octubre
06 de Octubre de 2009
Se solicitan topos, muchos topos
26 de Septiembre de 2009
Pliego petitorio
12 de Septiembre de 2009
Cuidado intensivo
01 de Septiembre de 2009
¿Por qué estamos como estamos?
16 de Agosto de 2009
México a Debate
01 de Agosto de 2009
¡Descanse en Paz! - José María Basagoiti
09 de Julio de 2009
Al maestro ¿con cariño?
23 de Junio de 2009
¿Votar? ¿Abstenerse? ¿Votar en blanco?
11 de Junio de 2009
Y ahora, la sociedad cuestiona a los partidos
26 de Mayo de 2009
Información importante sobre la Influeza
19 de Mayo de 2009
La batalla de Gaugamela
09 de Mayo de 2009
Y los culpables de la crisis ¿En donde están?
16 de Abril de 2009
Si El Peje sí, ¿por qué yo no?
21 de Marzo de 2009
La política es demasiado importante como para dejarla solo en manos de los políticos
14 de Marzo de 2009
YO, LA DEMOCRACIA, ME SIENTO DESFALLECER
04 de Marzo de 2009
NOS QUIEREN AMORDAZAR ¿LO LOGRARÁN?
17 de Febrero de 2009
Información importante sobre la Influeza
05 de Enero de 2009
Mensaje del Presidente de Sociedad en Movimiento
20 de Marzo de 2008
¿Traidor a la Patria... Yo?
18 de Enero de 2008
Red de Sitios Sociedad en Movimiento

Sitio Influenza AH1N1

Debate Pemex

Código Ciudadano

¡Buen Ciudadano!

México Indígena

México a Debate

SenM en Facebook

SenM en Youtube

Fundemex
 
 
Documento sin título